Posiedzenie prowadził Przewodniczący Rady Statystyki Pan prof. dr hab. Henryk Domański.
Obok członków Rady Statystyki w obradach uczestniczyli: Pan dr Dominik Rozkrut – Prezes GUS, oraz Pani dr Grażyna Marciniak – Wiceprezes GUS.
Przedmiotem obrad były Nierówności dochodowe i ubóstwo według standardów Unii Europejskiej. Temat przedstawiła Pani Anna Szukiełojć-Bieńkuńska – naczelnik wydziału w Departamencie Badań Społecznych i Warunków Życia GUS. Wskazując na dylematy związane z pomiarem ubóstwa wymieniła trudności związane z jego definicją, metodami pomiaru jak i źródłami danych. Przedstawiła definicję ubóstwa przyjętą w ramach Unii Europejskiej (UE), według której ubóstwo odnosi się do osób, rodzin lub grup osób o zasobach ograniczonych w takim stopniu, że poziom ich życia obniża się poza akceptowane minimum w kraju zamieszkania. Omówiła rozwiązania metodologiczne i wskaźniki wspólnie wypracowane przez kraje członkowskie i stosowane na poziomie UE. Wskazała, że pomiar ubóstwa i nierówności dochodowych na poziomie UE prowadzony jest na podstawie Europejskiego badania dochodów i warunków życia (UE-SILC) i służy m.in. do monitorowania Obszaru 5 Strategii Europa 2020. Zaprezentowała także stosowane od początku lat dziewięćdziesiątych ubiegłego stulecia i stale rozwijane przez polską statystykę publiczną metody pomiaru i analiz ubóstwa dla potrzeb krajowych, które są prowadzone w oparciu o wyniki Badania budżetów gospodarstw domowych oraz Badanie spójności społecznej. Podsumowując, Pani Anna Szukiełojć-Bieńkuńska podkreśliła, że przyjęte przez GUS podejście do pomiaru i analiz ubóstwa nie tylko uwzględnia wymogi Eurostatu w tym zakresie, lecz również wykracza poza nie, dając możliwość bardziej kompleksowych analiz ubóstwa.
Pan dr Piotr Łysoń – dyrektor Departamentu Badań Społecznych i Warunków Życia GUS poinformował o prowadzących od kilku lat przez GUS wspólnie z NBP badaniach zasobności gospodarstw domowych oraz włączeniu w 2018 r. modułu dotyczącego zasobności gospodarstw domowych do badania budżetów gospodarstw domowych. Pan Dyrektor Piotr Łysoń podkreślił też dużo większą, w porównaniu z wynikami EU-SILC, aktualność opracowywanych na podstawie badania budżetów informacji na temat ubóstwa. Wskazał także na wyniki pierwszej próby oceny znaczenia dochodów ze świadczeń 500+ w strukturze dochodów, która wykazała, że największe znaczenie dla rodzin świadczenia te miały na obszarach najbiedniejszych, w szczególności w województwie warmińsko-mazurskim i na obszarach wiejskich.
W dyskusji wskazano na znaczenie wyników badań nierówności dochodowych i ubóstwa dla potrzeb polityki gospodarczej i społecznej. Zaznaczono, że temat nierówności dochodowych jest ważnym tematem dyskusji o determinantach dynamiki wzrostu gospodarczego. Zwrócono przy tym uwagę na regionalne zróżnicowanie jakości życia w Polsce oraz na fakt, że w kilku województwach, mimo niskich dochodów gospodarstw domowych, ocena zadowolenia z życia jest pozytywna, bowiem wśród determinant wpływających na poszczególne aspekty dobrobytu subiektywnego duże znaczenie odgrywają także czynniki pozaekonomiczne, wynikające np. z uwarunkowań o charakterze psychologicznym, czy kulturowym. Zwrócono uwagę, że niezależnie od wymienionych wskaźników pomiaru ubóstwa, wiąże się ono również z dostępnością i kosztami ponoszonymi w zakresie usług społecznych takich jak zdrowie, edukacja czy system podatkowy, co oznacza, że ubóstwo można mierzyć w wielu płaszczyznach. Pozytywnie oceniono prowadzone przez GUS prace w omawianej dziedzinie. Podkreślono uczestnictwo ekspertów GUS w pracach nad wypracowywaniem określonych rozwiązań przyjmowanych na poziomie międzynarodowym. Zaznaczono przy tym, że pewne niedogodności tych rozwiązań wynikają z konieczności ujednolicenia wskaźników na poziomie europejskim czy światowym i tym samym przyjęte rozstrzygnięcia nie zawsze uwzględniają specyfikę zjawisk w danym kraju.